◆ 浴火凤凰 ◆ 投稿信箱：chinabyte@gmx.net ◆ 网址：http://chinatown.coolfreepage.com/ ************************************************************* 对日本策 林思云 １９８０年代以来，日本的侵略道歉问题，一直成为中日关系中的一个难结。 有人把日本不肯向中国道歉的原因简单地归结于日本民族的劣根性，但这个解释遇 到的最大难题就是：既然日本是不肯道歉的民族，日本为什么肯向韩国道歉？ 　　１９９８年日本向韩国书面道歉后，日韩关系从根本上得到了改善。１９９９ 年日本首相小渊访问韩国时本来准备再次口头道歉，韩国总统金大中却说："道歉 一次就足够了。韩国和日本的历史问题已经解决，今后日本不需要再提道歉之事了"。 日本人听后大喜，认为对韩国的道歉是"价有所值"。在解释日本为什么肯向韩国 道歉时，有人认为日本是势利眼，见韩国富强起来就向韩国道歉了。这显然是一种 片面的解释。 　　为什么韩国和日本的历史问题可以得到圆满解决，而中国和日本的历史问题却 看不到解决的曙光呢？当然这并不是说日本方面没有责任，但如果我们回顾一下中 国的对日本政策就会发现，中国的"对日本策"存在很多失误。 　　失误之一：误把日本政府当作独裁政府 　　很多中国人、特别是在中国大陆的中国人，对日本这样的民主体制国家的国情 非常陌生，不懂得应该怎样与民主体制的国家打交道。由于不理解日本的国情，很 多中国人照搬中国政府的独裁作风来和日本打交道，结果不但无益于问题的解决， 反而使问题更加复杂化。在处理不久前日本右翼举行的否认南京大屠杀集会的问题 上，就反映出中国人对日本民主政体的不理解。 　　中国政府是包办一切的政府，在中国没有中国政府的同意或默许，是不可能搞 任何纯民间集会的。于是很多中国人把自己的国情套用到日本，指责日本右派的否 认南京大屠杀集会是得到日本政府的纵容默许，要求日本政府取缔日本右派的民间 集会。 　　日本宪法保护公民的言论和集会自由，政府无权禁止国家公民举行的非暴力集 会。因此我们要求日本政府取缔右派的集会，就意味着要求日本修改保证公民言论 和集会自由的民主宪法，就是要求日本政府变成独裁的政府。本来大部份日本人对 南京大屠杀持半信半疑的态度，没有多少人支持"南京大屠杀是２０世纪最大谎言" 的观点。可是中国人要求日本政府禁止右派集会，造成中国要扼杀日本言论自由的 感觉，引起日本国民的普遍反感，使不少本来不支持右派的人，也加入了右派的行 列。 　　在民主国家中，民间团体可以持有完全不同于国家政府的政治见解。我们不应 该根据某个民间团体的偏激主张，就推论日本政府是这种偏激主张的后台。日本政 府是权力有限的民选政府，完全不同于中国权力无限的独裁政府。这次日本右派在 大阪的民间集会，应该说与日本政府没有什么关系，而且日本政府也没有干涉大阪 市内部事物的权限。大阪市市长是由大阪市民选举产生，日本首相无权任命或撤换 大阪市长的职务。 　　此外还有人给日本天皇写公开信，更是不理解君主立宪制的国家中，天皇是无 权过问政事的象征性存在。不久前日本法院判处东史郎败诉时，一些中国人因此向 日本政府提出了抗议，这也是没有理解日本是一个三权分立的国家，日本政府无权 干涉司法。 　　由于日本政府不象中国政府那样有权干涉一切事物，所以在处理中日两国历史 纠纷时，我们应该了解日本政府是权力有限的政府，日本议会才有权以立法的形式 禁止日本右派进行民间集会，日本最高法院才有权判决东史郎案件。中国不应该什 么事情都向日本政府抗议，日本右派集会和东史郎案件都不在日本政府的权限范围 内，向日本政府提抗议也无济于事。 　　失误之二：误认为日本政府操作新闻社会舆论 　　中国的报纸杂志均掌握在中国政府手中，中国政府完全控制着社会舆论。所以 很多中国人自然地推想到日本政府有意控制社会舆论，指责日本政府不对日本人民 进行侵略罪行的宣传教育，试图不让日本人民知道南京大屠杀的真相。这体现出中 国人对西方国家独立舆论体系的不理解。 　　日本政府并没有自己的宣传喉舌，既没有官方报纸，也没有官方杂志。日本的 ＮＨＫ广播电台，也只能算是半官方的。日本的社会舆论是不受官方控制的，日本 政府也没有专门从事社会舆论宣传的机构和部门。日本的选举是选举人自己筹资搞 宣传，政府并不承担任何宣传竞选的费用。因此我们无法要求日本政府举办南京大 屠杀展览之类的宣传活动，来引导和控制社会舆论。 　　由于中国的教科书是由中国政府编写的全国统一教科书，所以很多中国人也推 想到日本政府在编纂教科书时，有意隐瞒篡改历史，为过去的侵略罪行开脱。这也 是一种对日本教育体制的不理解。 　　日本政府并不负责编写教科书，日本也没有全国统一的中学课本，日本的中学 课本都是民间出版社编写的。由于日本的中学课本也属于商业性书籍，竞争非常激 烈，编写得不好的中学课本没有学校选用，出版社就要倒闭破产。现在日本比较流 行的中学课本有六种，都是民间出版社出版的。日本的文部省只是对各种中学课本 进行一下"检定"，即审阅一下有没有重大的问题，并不进行过多的干涉。比如关 于南京大屠杀的叙述，有的中学课本中有记载，有的中学课本中没有记载。各个中 学有权自由挑选自己认为合适的中学课本，国家并不对此进行干涉。 　　失误之三：错误理解西方的司法思想 　　中国人的司法思想与西方人大相径庭，最大的差别就在"有罪推论"和"无罪 推论"上。在西方，对于一个证据不足，既不能证明其有罪、也不能证明其无罪的 人，使用"无罪推论"原则推论其无罪。在传统的中国，对于一个证据不足，既不 能证明其有罪、也不能证明其无罪的人，则使用"有罪推论"原则推论其有罪。" 　　中国人的"有罪推论"是宁可冤枉好人、也不放过坏人，只要有十分之一的犯 罪可能性就要定罪，"宁可错杀一千，也不放过一个"。西方的"无罪推论"则是 宁可放过坏人、也不冤枉好人，只要有十分之一的无罪可能性就不能定罪，"宁可 放过一千，也不错杀一个"。也正因为中国传统上"有罪推论"的司法思想，使中 国的冤假错案特别多。而西方国家则很少听说冤假错案。 　　由于中国人对法律持"有罪推论"的想法，因此在收集对方的有罪证据时马马 虎虎，仅凭一些不完全的证据就去控告对方。这导致不少中国人在外国打官司时， 经常处于不利的地位。当外国法院因证据不足判定对方无罪时，中国人往往气愤不 已："怎么有那么多证据法院还要偏袒对方？"。这反映出中国人不理解西方"宁 可放过一千，也不错杀一个"的执法思想。 　　在南京大屠杀问题上，中国人也采取马马虎虎的态度。在南京大屠杀这样严肃 的国际问题上，马马虎虎地搞出一个死者３０万人的数字。本来南京大屠杀是真有 其事，结果却被这个马马虎虎的数字搞得中国人非常被动。中国人说："不要在数 字上争执，杀３万人和杀３０万性质都是一样的，都应该道歉。"可是如果日本人 说："既然杀３万人和杀３０万性质都是一样的，那么日本就以南京大屠杀死者３ 万人向中国道歉"，中国能接受这样的道歉吗？日本的右派之所以敢提出"南京大 屠杀是２０世纪最大谎言"的口号，也是钻了中国人收集南京大屠杀证据不认真， 漏洞太多的空子。 　　中国人要想解决南京大屠杀问题，就应该去认认真真收集日军的罪证，一个有 力的证据比一万句恶骂更有份量。如果还是马马虎虎，仅凭一些不完全的证据指控 对方，倒有可能使真正的罪犯逍遥法外，因为西方的司法思想是"宁可放过一千， 也不错杀一个"。中国人和西方及日本人打交道时，应该充份了解中国人和西方人 在司法思想上的差异。 　　失误之四：用错误的方法来对付日本右派的反华言行 　　在民主体制下的言论自由是双方向的，我们在获得批评别人权利的同时，也必 须给予别人批评我们自己的权利。这就是所谓的"我拼命反对你说的话，但我拼命 维护你说话的权利"的西方式言论自由。然而不少中国人却把言论自由片面地理解 为任意批评别人的权利。不少中国人在批评别人时，不是以摆事实讲道理的方式进 行礼貌的辩论，而是以污秽的言词进行谩骂，甚至污辱对方的人格。尽管这些人在 骂别人的时候尽情所为，可是却丝毫容不得别人的反批评。一听到批评自己的声音 就勃然大怒，随意扣帽子打棍子，试图用这种方法来剥夺对方平等说话的权利。 　　这种中国式的"大批判"作法，在中国行的通，可是搬到西方民主国家就行不 通了。在处理中国和日本的历史问题时，很多中国人也不是采用以理服人的态度来 对日方的论点进行驳斥，而是采用群起恶骂的方式。本来日本右派在日本国内的市 场并不大，可是中国人的一通恶骂，反而引起了一般日本国民的反感，使一些本来 不支持右派的人也转向右派了。 　　按照民主的原则，中国人要想拥有骂日本人的自由，也必须给予日本人骂中国 人的自由。一些中国人也许会争辩说：日本人犯有侵略屠杀中国人的罪行，所以中 国人有权骂日本人。这也是典型的中国式想法。西方的人权观念要求我们尊重一切 人，包括自己的敌人和罪犯。而在中国的传统观念中，对好人才需要尊重，对坏人 则怎么污辱谩骂都可以。在文化大革命中，广大人民群众对"阶级敌人"进行无节 制辱骂殴打的大批判场面，充份表现出中国老百姓对人权的理解方式。在西方国家 中，就是对判死刑的罪大恶极杀人犯，也不能进行人身攻击和人格污辱。 　　民主的方式是现代国际社会的通用方式，在处理中国和日本的历史问题时，我 们也应该采用民主的方式。我们必须在承认日本右派有坚持自己观点的言论自由的 基础上，用以理服人的态度、用摆事实讲道理的方法，对日本右派的错误观点和言 论进行批驳。这样才能使日本右派言论在日本国内失去市场，也才能使日本人真正 认识到自己的错误。以为用大骂特骂、扣帽子打棍子的方式，就可以"骂倒"或" 吓倒"日本人，那就大错特错了。 　　怎样解决中日的历史问题 　　现在有一种流行的观点，认为既然日本人不肯道歉就不再和日本人讲理了，乾 脆用武力来解决道歉问题。当然武力解决道歉问题是最简单最有效的方法，中国如 果能用武力打败日本，道歉问题就彻底解决了。但是中国人真的愿意因为"道歉问 题"，和日本以及保护日本的美国进行一场武力决斗吗？很显然中国在今后几十年 内尚没有能力和日本美国进行武力决斗，所以解决日本道歉问题的现实途径，只能 用和平谈判的方式来解决。 　　要在谈判桌上取得胜利，要求中国人具有高度的智慧和技巧。韩国之所以能够 与日本解决历史问题的悬案，很大原因是因为韩国能够较好地了解日本人的特点， 采用了正确的"对日本策"，在谈判桌上取得了道歉问题的主动权。韩国的经验值 得中国借鉴。 　　与日本这样的民主国家打交道，关键在于争取该国的民意，而不是对该国政府 施加高压，因为民主体制的政府必须尊重民意。日本政府在外交方面必须听取日本 人民的民意，如果大多数日本人都赞成否认南京大屠杀，拒绝向中国道歉，日本政 府为了争取选票，自然会采取否认南京大屠杀，拒绝向中国道歉的强硬态度。相反 如果大多数日本人都反对否认南京大屠杀，赞成向中国道歉，日本政府也自然会向 中国道歉。所以在解决中日间历史问题上，中国最应该作的是争取日本的民意。 　　中国应该主动到日本去争取大多数日本人民。右派举办集会演讲否认南京大屠 杀，中国就应该主动到日本去宣讲南京大屠杀的事实，邀请一些专家学者、一些南 京大屠杀的幸存者去日本举办个人演讲会和展览会，通过事实使日本人民真正认识 到南京大屠杀是一个无可否认的历史，这样中国才能得到日本人民的真心道歉。如 果中国在历史问题上，不是摆事实讲道理而只是一味地谩骂，就会反过来帮助日本 的右派争取民意。如果日本右派争取到足够的民意上台掌权，中日间的历史问题就 不可能得到让中国人满意的结果。 ************************************************************* ◆ 浴火凤凰 ◆ 投稿信箱：chinabyte@gmx.net ◆ 网址：http://chinatown.coolfreepage.com/