浴火凤凰：http://people.freenet.de/chinatown/index.htm ***************************************** 台湾学者对大陆体制雾里看花 茉莉 　　台湾是人杰地灵的地方。三月底笔者到宝岛一游，与各政党以及学 界有所接触，很高兴地看到，台湾朝野都关心中国大陆的发展，不少学 者在大陆研究方面付出了很大的努力。但遗憾的是，由于两岸的隔膜以 及其他种种原因，对一个巨大而畸形的专制政体，台湾学者大都缺乏亲 身体验和第一手资料，因此一厢情愿地看好中国的民主化，存在着一些 盲点和误区。 　　　　对中共法制前景的一厢情愿 　　不止一次地听台湾学者以乐观的态度谈到大陆法制。他们认为，由 于近年来中共修订了一系列法律，中国的法制越来越健全，正在“依法 治国”，这样下去，法制主义就可以成为一个好的基础，从而推出中国 的民主化。他们似乎把法制看成中国政治改革的唯一途径。这种观点可 不是空穴来风，而是这些勤奋的学者根据中国目前大量的法律、政策文 件研究出来的。 　　台湾学者对中共法制进步的殷殷期待，使我这个从社会底层和牢房 里逃出来的大陆人，不知该怎样解释才好。记得我在一次讨论会上谈到 ，尽管中共制订了越来越多的法律，但那只是纸面上的东西，只要一党 专制的本质不改变，所有的法律条文都可以在瞬间成为废纸。 　　我说这些话是有相当根据的。在湖南监狱的几年，我接触了上千囚 徒和大量案例。一边自修法律课程，一边研究各种罪案。我发现，绝大 多数案子都“不是打官司，而是打关系。”许多律师不必依照法律条文 为当事人努力辩护，他们更需要卖力的，是偷偷把当事人及家属准备的 红包、礼品顺利送往公检法部门。一个个扎实的红包，几乎可以使所有 的法律条文形同虚设。 　　不光是腐败彻底蛀蚀了法制，只能听命于“三个代表”的司法机构 ，也完全没有必要的独立性。西藏活佛阿安扎西和“不锈钢老鼠”刘荻 这两个案子，就是政治介入司法的如山铁证，无论海内外多么大的呼声 ，这两位无辜的公民就是享受不到法律规定的基本权利。从这个角度看 ，在形式上已经“健全”了的中国法制，在实践中不但没有保护人民， 而且走向反面。 　　因此，没有民主保障的法制，带有很大的随意性和欺骗性。一位中 国学者说，法制没有民主，就是秦始皇的法制。事实上，秦始皇的法律 虽然严酷，还算是有法必依、有令必行，不像中共的法律，共产党自己 就不遵守。真正的“法治”，是社会大众与政府都置身于法律的框架下 ，都受到法律的约束，而不是执政党以法律为工具来压制社会大众，自 己却凌驾于法律之上。 　是的，中国的法制确实是在渐进改革，但改革的方向是什么？这种改 革将把中国引向何处去？现今的中国已经不再是奥维尔笔下的《1984》 ，但仍然是专制。如今的改革既可能使中国逐步走向法治社会，也可能 变成更精致的专制。应该说，从目前的情况看，后一种可能性更大些。 一心指望这样“法治”带来政治改革，就很有点乌托邦的味道。　 　　　　台湾大陆两种不同的私有化 　　记得去台湾那天，飞机晚点，我在阿姆斯特丹机场候机，和一位健 谈的台湾商人聊天打发时间。说起在中国大陆经商的情况，这位台商很 看好在中国的赚钱机会，至于中国的民主建设，他似乎不认为有什么重 要。我提起中国的“六四惨案”，他说：“我们台湾人等待政府为二二 八事件认错，等了几十年，你们大陆人也慢慢等吧。” 　　这是一次令我震惊的机场经历：已经争取到民主权利的台湾人，不 认为大陆人也有这种需要。到台湾后发现，台湾的一些学者也对中国经 济的前景充满信心，并认为：中国经济持续发展，中产阶级壮大后，民 主化是必然的趋势，中国会出现一个开放的政治体制。 　这是台湾学界大陆研究中的另一个乌托邦。他们以台湾自身的经验， 来作为判断大陆未来走势的准绳。经济发展的台湾，是一个以私有制为 基础顺利走向民主的典型，它有一个强大的中产阶级，一个独立于政府 权力之外的民间社会，因此，走向民主化自然水到渠成。 　　然而，共产党的特点是政治制度决定经济制度。只要专制统治存在 ，它就不会允许中产阶级成为一个独立的、举足轻重的政治力量，就会 竭力扼杀民间社会的存在。因此，尽管经济发展了，但中国的私有化是 垄断式的“以权抢钱”，是少数人缺乏道义正当性的暴富，与台湾民间 社会自由竞争的财富积累，是完全不同的。而且，由于中国的富裕阶层 大都和执政党有千丝万缕的关系，他们的表现，不但不像追求民主法治 、具有社会关怀的中产阶级，反倒更像共产党霸权的维护者。 　　正如胡平在讨论会上指出的：“经济发展有时会加强专制力量，成 为政治自由的替代物。”目前中国的经济发展，使中国共产党获得了某 种合法性，为一党专政奠定了强大的基础。我们更忧虑地看到：这种畸 形的经济发展，正进一步导致政治腐败和社会不公，加剧了社会的两极 分化，驱使人民铤而走险。暴民的产生导致更多的暴力镇压，中国离现 代文明国家的距离越来越远。 　　　　　　为何台湾学者如此高估大陆？ 　 　　离开台湾时，我们访问团在记者招待会上发表感想，大家一致认为 ：台湾学界高估了大陆民主转型与和平演变的前景，忽视了在经济繁荣 、军事强大后，大陆政权仍然敌视自由民主价值的可能性。 　　为什么会出现这种认知差异？笔者认为，这首先可能是信息来源的 问题。台湾学者在大陆一般做的是短期访问，其研究大都依靠大陆官方 以及同行提供的资料，或者间接接触听说来的。纸上得来终觉浅，如果 不能超越自身经验的局限，去真切体验中国民间下层人民被时代抛弃的 痛苦，是很难获得真知的。 　　在台北我遇到一位可敬的教授，他正在研究中国大陆的政协制度， 意欲探讨中国的政协发展成为西方议会那样的机构的可能性。我很吃惊 ，猜想他的研究大都来自中共官方的材料，因此建议他去了解一下中国 政协委员的人事来源，看有多大比例的委员来自卸任的政府官员。在大 陆生活过的人大都知道，政协和人大这一类花瓶机构，早就是中共政客 的“政治养老院”和“官员俱乐部”。政协委员根本不是通过民主选举 产生的，毫无公平竞争可言，也完全不代表中国各阶层的利益，他们的 任务只是为执政党出谋划策而已。 　　其次，台湾学者可能还有其他的一些考虑。比如说，为了让中共允 许他们进入大陆做学术交流，他们不便过多地指责中国的制度。此外， 统独立场也干扰了台湾学界的大陆研究，一旦怀有统独情结，其研究就 很难做到理性客观。再次，由于中国大陆反对派不成气候，使台湾人转 而把希望寄托在中共自身的改革上。 　　尽管看不到中共的法制和经济发展有必然导向民主的可能，但这并 不意味，已经获得民主自由的国家和人民，可以对中国发展的前景不闻 不问。正如一些清醒的台湾学者所认识到的：中国民主化是台湾最大的 利益。正因为中国不民主，没有新闻自由，连累台湾人也生活在萨斯病 毒入侵的阴影下。因此，台湾人有必要更真实、更深入地认识大陆，并 尽力支持中国的民主运动，关注大陆的人权状况。 （原载《开放》杂志六月号） ***************************************** 浴火凤凰：http://people.freenet.de/chinatown/index.htm